近日，河南濮陽有群眾反映，當(dāng)?shù)卮罅ㄔO(shè)高檔“公務(wù)員小區(qū)”，而價(jià)格只有市場價(jià)的一半。據(jù)調(diào)查，涉事樓盤確為當(dāng)?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓?wù)員定向開發(fā)的商品住房，而濮陽市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局則表示，低房價(jià)源于低利潤。小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為，愿意接受社會(huì)各界監(jiān)督。（7月30日《京華時(shí)報(bào)》）

    我非常愿意相信當(dāng)?shù)氐幕貞?yīng)，也就是他們所說的“小區(qū)建設(shè)屬于商業(yè)行為”。商業(yè)行為可以開發(fā)出價(jià)格如此低廉的房子，質(zhì)量還相當(dāng)?shù)暮?，這是不是說明當(dāng)?shù)氐姆績r(jià)還有很大下降空間，甚至可以降一半呢？既然現(xiàn)有商品房開發(fā)這么暴利，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門是否該查一查，擠一點(diǎn)泡沫出來，讓老百姓也能減少一點(diǎn)購房的壓力呢？

    其實(shí)，所謂的“商業(yè)開發(fā)”就是一個(gè)遮羞布，是逗我們玩的。濮陽市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局就是這個(gè)房地產(chǎn)公司的法人股東之一，“負(fù)責(zé)公務(wù)員小區(qū)項(xiàng)目的立項(xiàng)、報(bào)批”，并包括“協(xié)調(diào)有關(guān)政府部門減免相關(guān)費(fèi)用等事宜”。這算什么“商業(yè)開發(fā)”，分明是權(quán)力勾兌、以權(quán)謀私嘛。因此，這個(gè)小區(qū)的房子只向公務(wù)員專供、老百姓別想染指，就一點(diǎn)不奇怪了。原本就是權(quán)力下的蛋，跟普通民眾無關(guān)。

    嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)，這是中央和國務(wù)院早就三令五申的。機(jī)關(guān)事務(wù)管理局入股房地產(chǎn)公司，還占50%的股份，是否違反了相關(guān)規(guī)定呢？這是一方面。另外，這個(gè)房地產(chǎn)公司毫無疑問就是為了給公務(wù)員謀私利而存在的，在它運(yùn)作的過程中，是否存在其他違規(guī)甚至打法律擦邊球的問題？我覺得，這些都是有可能的，都值得當(dāng)?shù)卣蜕霞?jí)部門好好查一查。

    類似的問題其實(shí)不是第一次發(fā)現(xiàn)了。此前就有媒體報(bào)道，長沙一個(gè)小區(qū)限價(jià)專供公務(wù)員，每平比市價(jià)低2000，結(jié)果大量指標(biāo)被倒賣。為公務(wù)員解決住房問題，當(dāng)然也是很有必要的，但前提是一定在法律法規(guī)許可的范疇內(nèi)進(jìn)行，不能搞暗箱操作，更不能違法亂紀(jì)。一邊是普通民眾飽受高房價(jià)之苦而只能“蝸居”，一邊卻是黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員享受低價(jià)“特供房”甚至倒賣指標(biāo)。如此典型的“權(quán)力自肥”現(xiàn)象，惡化了干群關(guān)系，妨礙了社會(huì)公平，擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)及時(shí)予以糾正和查處。

（作者：喬志峰）

（責(zé)任編輯：宋克杰）