村民偷拍縣長(zhǎng)收禮18天后被捕，警方定其為黑社會(huì)。2013年中秋節(jié)，汪冬根和兒子汪金亮爬上了江西省萬(wàn)載縣縣長(zhǎng)陳虹老家對(duì)面的房子，拍下了多人去縣長(zhǎng)家送禮的視頻和照片。不料，拍完視頻十幾天之后，汪冬根和汪金亮被萬(wàn)載縣警方帶走。警方對(duì)此的說(shuō)法是，汪冬根利用其子汪金亮糾集“兩勞”及社會(huì)閑散人員組成惡勢(shì)力團(tuán)伙，采取跟蹤拍攝萬(wàn)載縣部分黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)違紀(jì)或其他隱私的方式，要挾插手部分工程項(xiàng)目或提出其他無(wú)理要求。同時(shí)，汪冬根利用其所謂的“影響”，煽動(dòng)不明真相群眾阻礙政府重點(diǎn)工程建設(shè)，趁機(jī)實(shí)施敲詐勒索、詐騙等違法犯罪行為，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安秩序。（6月20日《南方都市報(bào)》）

    按照警方的說(shuō)法，汪冬根父子劣跡斑斑，簡(jiǎn)直是“罪大惡極”。黑社會(huì)不可能是一天建成的，必然有一個(gè)萌芽、成長(zhǎng)、坐大的過(guò)程。長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)這樣的“惡勢(shì)力”是從未發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，還是早有察覺(jué)，只是由于“種種原因”一直未曾嚴(yán)打？不管是哪種情況，警方是否都有失職失責(zé)甚至瀆職之嫌？

    警方此前對(duì)“黑社會(huì)”不管不問(wèn)，直到其偷拍縣長(zhǎng)收禮方才斷然出手將其繩之于法，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)委實(shí)耐人尋味。假如“黑社會(huì)”沒(méi)有偷拍縣長(zhǎng)收禮，警方是否依然聽(tīng)之任之，不會(huì)對(duì)其采取措施？難道，“黑社會(huì)”侵害普通百姓無(wú)須當(dāng)回事，但如果其敢于跟領(lǐng)導(dǎo)叫板，才必須雷霆出擊當(dāng)即拿下？難道，相關(guān)部門(mén)的職責(zé)不是保一方平安，而是為領(lǐng)導(dǎo)看家護(hù)院？果如是，則所謂“黑社會(huì)”的定性也難免令人生疑。難道真如汪冬根的家人所稱(chēng)，他們是遭到了打擊報(bào)復(fù)？

    近年來(lái)，一些地方相繼上演“偷拍風(fēng)云”。例如，湖南麻陽(yáng)縣3名公職人員在成功偷拍縣委書(shū)記胡佳武“受賄”視頻后，三人將刻錄的光盤(pán)當(dāng)面交給胡佳武，“要其看著辦”，縣委書(shū)記被要挾后報(bào)警，隨后3人被拘。聯(lián)系到曾經(jīng)如火如荼的各類(lèi)官員淫穢視頻事件，無(wú)不提醒官員們今后務(wù)必提高警惕，“防火防盜防偷拍”。偷拍者或許各有目的，有的說(shuō)不定還動(dòng)機(jī)不純、別有用心，但不管怎樣，他們既然敢拿偷拍視頻公然跟官員叫板，說(shuō)明他們肯定拍到了點(diǎn)什么，有的還比較敏感。為何此類(lèi)事件常見(jiàn)偷拍者“受到法律的嚴(yán)懲”，卻鮮見(jiàn)被偷拍的官員給個(gè)明確的說(shuō)法？

    無(wú)論偷拍者的動(dòng)機(jī)和目的是什么，這種行為在客觀(guān)上也算是一種另類(lèi)的監(jiān)督，有的甚至還起到了一定的反腐倡廉的作用。當(dāng)然，這并不能成為偷拍者的擋箭牌，如果他們確有違法亂紀(jì)行為，依然必須受到調(diào)查和追究。但同時(shí)，也應(yīng)對(duì)被偷拍的官員進(jìn)行調(diào)查，不能因其“受害人”的身份便不予追究，否則必然有損政府公信力和法律的尊嚴(yán)。

（作者：?jiǎn)讨痉澹ㄘ?zé)任編輯：宋克杰）